Incluso después de que la CSU dejó el gobierno federal, uno de sus proyectos de prestigio sigue causando problemas legales. En la disputa por el estallido del peaje de automóviles, hay consecuencias.
El Ministerio Federal de Transportes quiere examinar una decisión arbitral en la disputa por el peaje fallido de automóviles. Se había emitido una «adjudicación parcial», según confirmó un portavoz del ministerio el sábado en Berlín a pedido. «Se tratan determinados aspectos del motivo de la reclamación, pero no la cuantía de la reclamación. El tribunal también se refirió a posibles reclamos por daños y perjuicios del gobierno federal”. El procedimiento es confidencial y ahora se debe tomar una decisión sobre cómo proceder.
La noche anterior, las empresas operadoras CTS Eventim y Kapsch TrafficCom, que en realidad estaban planificadas, anunciaron que el tribunal arbitral había establecido una demanda por daños y perjuicios y reembolso de gastos contra la República Federal. En la segunda fase del arbitraje que sigue, se decidirá el monto de la demanda.
El peaje de automóviles, un proyecto de prestigio de CSU, fue detenido en junio de 2019 por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) como ilegal. Los operadores previstos exigen 560 millones de euros en daños después de que el gobierno federal rescindiera los contratos tras el veredicto. El gobierno federal y el Ministro de Transporte responsable en ese momento, Andreas Scheuer (CSU), habían rechazado los reclamos y siguieron procedimientos de arbitraje. El Ministerio de Transporte ahora está dirigido por Volker Wissing (FDP).
El tribunal arbitral confirmó que las reclamaciones presentadas por su empresa conjunta Autoticket, que se fundó para el peaje, «esencialmente existen», dijeron Kapsch y CTS Eventim. Así se desprende del laudo provisional que se envió a las partes operadoras el viernes. Por lo tanto, no se permitió al Ministerio Federal de Transportes rescindir el contrato «unilateralmente y sin compensación». Con el laudo arbitral también se rechazó la supuesta causa de terminación por “mal desempeño”.
Scheuer había enfatizado repetidamente que los operadores no tenían derecho a compensación. No habrían cumplido con los servicios contractuales y, aún después de la rescisión, habrían violado intencionalmente y de mala fe los contratos. Por lo tanto, estos fueron rescindidos por varias razones válidas. En este caso, la situación contractual es “a favor del gobierno federal”.
Las empresas operadoras habían alegado, sin embargo, que su filial Autoticket tenía derecho al lucro cesante durante el período del contrato en el presente caso de rescisión del contrato: se pretendía doce años. Además, el contrato de operador prevé una compensación por los «costes de rescisión», que también incluyen reclamaciones por daños y perjuicios de los subcontratistas.
Las acciones de Scheuer habían ocupado una comisión de investigación en el Bundestag durante el período electoral anterior. La oposición en ese momento lo acusó de violar la ley presupuestaria y de contratación pública y advirtió que la rescisión del contrato costaría millones a los contribuyentes. Scheuer siempre había rechazado las acusaciones.
La atención se centró también en el hecho de que Scheuer concluyó los contratos de operador a fines de 2018, incluso antes de que hubiera certeza jurídica definitiva en el TJCE. El informe final del U-Committee presentado en 2021 afirmaba que el riesgo de una falla total del peaje de automóviles ante el TJCE «debería haber tenido una mayor importancia en la evaluación de riesgos». Al mismo tiempo, se afirmó que «ningún caso de mentira, ocultamiento deliberado o manipulación» por parte del ministerio o del ministro podría probarse de manera creíble.
Berlín (dpa) – Lun, 28.03.22, 11.16 am